您好,欢迎光临汇桔!请 免费注册
购物车
您还未登录查看我的购物车
English

汇桔网APP

汇桔网微信

资讯社区>文章

TPP文本草案现美国和日本权利持有者的极端立场

来源: NOW999 2014-11-04 15:52

批评者们在仔细阅读了泄露出来的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)知识产权章节草案后称,该草案显示出美国采取了完全倾向于更大程度的保护以及更小程度的获取的立场,这惹怒了公共利益团体。

10月16日,维基解密公开了今年5月在越南胡志明市召开的最近一轮TPP协议草案。该草案标注的日期为2014年5月16日。

消息来源称,文本草案的最显著的一个方面是它指出了哪些国家采取了哪些立场,并且指出美国和日本在知识产权保护和例外规定删减方面采取了极端的立场。

维基解密为其文章取名为《美国和日本领导着针对可负担得起的抗癌治疗的攻击》并称:“公众上一次获取TPP知识产权章节的文本草案是在2013年11月,当时维基解密公布的是2013年8月30日带有许多括号的文本。自那以后,一些具有争议和破坏性的领域几乎没有调整,与数字权有关的问题也没做出多少改变。然而,制药和专利领域却加入了明显有利于产业的条款。这些条款有可能影响对诸如抗癌药物等重要药品的获取以及将削弱植物基因专利申请的要求,从而对小农产生影响并促进孟山都等大型农业企业的主导地位。”

维基解密说对比发现有些具有争议的领域已经被删除了,如外科手术方法专利,这种专利曾经引起了认为应该免费获取医疗程序而不必担心卷入官司的医生们的担忧。文本草案还包括了为发展中国家实施该协议而制定的过渡期。

维基解密在其分析中还表示:“美国新提交的第QQ.E.20条款将迫使缔约方针对挽救生命的药品实施一个自动垄断期(市场独占),由谈判方决定最终写入条约的年限是0、5、8还是12。专家称美国正在推动将12年作为最高年限,不过也得由谈判国的部长们最终决定,因为知识产权谈判者们无法就此具有争议的问题取得一致意见。”

维基解密还说:“如果美国达成所愿,或者最终将最高独占年限定为8年,那么奥巴马政府提出的将生物科技药物的独占期从12年降低至7年从而降低抗癌药物价格的最初诺言将大打折扣。这意味着需要这些药物的患者在独占期失效之前仍将支付昂贵的医疗费用。这些费用对于TPP协定的发展中国家缔约方的公民而言基本是望尘莫及的。”

该机构表示,2014年5月的文本中的新内容还包括“一个针对重要药品专利的强制许可的有利于制药企业的《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)版本”。

维基解密分析中的一个图表显示出有些国家之间重叠的频率,如美国和日本、澳大利亚和新西兰、越南和马来西亚、文莱和马来西亚等之间的高度相关性。新加坡与澳大利亚的相关性较强,而智利、秘鲁和墨西哥的相关性较强。

TPP的12个谈判国包括:美国、日本、墨西哥、加拿大、澳大利亚、马来西亚、智利、新加坡、秘鲁、越南、新西兰和文莱。据维基解密称,这将代表世界贸易的百分之四十。

加拿大律师、TPP观察员Michael Geist强调说该图表指出加拿大仍在抵抗来自美国的压力。

危险的游戏

在维基解密页面作为联系人出现的公共公民组织(Public Citizen)发表了对协议草案的一篇分析文章,称该草案显示出奥巴马政府对之前的承诺打了折扣。

《华尔街日报》10月16日的一篇文章称:“虽然美国贸易代表从未公开明确过其谈判立场,然而12年独占期已经惹怒了消费者团体。去年,超过12个团体,包括美国退休人员协会(AARP)和消费者联盟,写道美国政府过于担心昂贵的生物制剂将超出许多美国人的承受能力。”

这篇文章还指出:“他们还指出了美国政府的财政预算通常是按照7年的独占期制定的。‘这一较短的独占期将比目前的情况要好,但是仍然造成了不必要的成本以及使美国公民遭受损失,’”公共公民组织国际药品获取运动负责人Peter Maybarduk如是说。“但是本次泄露出来的文本草案使人们知晓美国政府正在玩一个危险的游戏:在这场秘密谈判中,美国政府正在推动更长的12年独占期,放弃了之前的预算承诺。”

此外,公共公民组织在另一份分析文章中指出在文本中加入了与植物相关发明专利有关的新内容。协议文本目前要求各国同意1991版的《国际植物新品种保护公约》(UPOV),并且提供UPOV未能提供的对植物相关发明专利的保护。公共公民的一位代表说:“我们认为该章节中的这一规定可能会极大地伤害环太平洋国家。”

有问题的规定

无国界医生组织(MSF)指出了健康方面有问题的规定。MSF获取运动的美国主管兼法律政策顾问Judit Rius Sanjuan在一份声明中称:“虽然我们更青睐于谈判国能够自己摒弃一直笼罩着谈判的秘密性,MSF也欢迎对修订谈判文本的泄露,以此作为促进有关该协议对MSF医疗业务以及TPP缔约国及其他国家数以百万计的患者造成健康方面影响的谈判变得公开透明的手段。泄露的文本显示出大多数争议性较强的条款都是由美国和日本在推动,并且遭到了剩下的大多数其他国家的反对。虽然澳大利亚政府继续反对许多最具争议的条款,我们仍担心澳大利亚会支持美国政府,共同推动有助于制药企业滥用专利行为的强制规则,这种行为将阻挡更多可负担得起的仿制药参与竞争。由于各国正在准备即将开始于10月19日在澳大利亚举行的新一轮TPP谈判,我们再次敦促所有国家都拒绝限制药品获取的知识产权条款。”

Rius引述了一些细节。他说:“仍保留在协议文本草案中的最具伤害性的一些条款是:

——将2001《多哈宣言》中确定的权利的适用局限于若干特定疾病和情况,从而限制各国行使该权利的能力;

——要求可以为已有产品的新用途或新方法申请专利,从而限制各国拥有的限制从属专利申请以及滥用专利申请的能力;

——限制各国在其各自的国家法律中纳入重要公共卫生灵活性的能力,例如在针对现有产品颁发新专利前要求出示“效果增强”的证据的印度《专利法》的第3(d)条规定。

——授权各缔约国将超出TRIPS所规定的保护标准的条款(TRIPS-plus条款)纳入国家法律,包括专利链接、专利期延展、基于临床数据独占性的新垄断期,涉及范围包括生物疫苗和药物,这些此前都未曾被纳入美国主导的贸易协议中。”[page]

企业的迎合

在维基解密页面作为联系人出现的知识生态国际(KEI)对泄露出来的文本草案所反映的情况态度更加强硬,指出势头正朝着权利持有者的权力变得更多更强的方向肆意发展。

KEI在其分析中说:“出于对企业权利持有者利益的考虑,代表美国的Michael Froman大使更青睐于将企业实体的版权保护期定为95年,还希望对《伯尔尼公约》中规定的版权例外设置限制条件,在企业内部局域网的在线服务中针对使用版权保护作品制定的新的管控和责任,基于产品的‘建议零售价’来核定侵权损害赔偿,扩展第三方侵权责任,专利强制许可要受到严格的三步测试法的限制(限制例外使用),对用以注册生物制剂药品和疫苗的数据推行12年的垄断期,扩大药品、疫苗和医疗设备专利的保护范围,将专利期扩展至超过20年,应由药品监管机构负责对注册药物和疫苗侵犯了常青专利的主张进行评估和执行等。这些都是包含在77页文件中的一小部分内容。”

KEI详细解释了这份协议草案是如何削弱了各国在世界贸易组织TRIPS协定中拥有的为本国公民创造可负担得起的药品版本而颁发专利药品强制许可的灵活性的。

KEI称:“Froman大使在TPP中提议的内容以及其他TPP谈判者们同意的内容是要求所有强制许可都要受到所谓三步测试法的限制,这是具有风险和限制性的。这是对专利强制许可国际标准的一次巨大变革,或许也是TPP有关专利权方面的建议中最具影响力的一点建议。”

KEI在谈到发展中国家过渡期的问题时说:“发展中国家被要求接受非常严格的知识产权标准,以此换来一个过渡期,将伤害推迟到现任政府不再掌权的时期。这是用短期的利益交换了长期的伤害的做法。”

不怎么漂亮

电子前沿基金会(EFF)的分析称:“维基解密如今公布了新的TPP知识产权章节的文本草案。2014年5月的这份文本草案使我们继去年泄露出来的另一份草案之后再一次得以了解目前该多边贸易协定的版权规定的谈判现状。不过我们看到的东西并不怎么漂亮。TPP仍然包括了有关数字权利管理(DRM)、互联网服务提供商(ISP)责任、版权期限的长度以及刑事执法措施等文本,并且引入了令我们担忧的新的商业秘密条款。”

DRM指数字权利管理,是管理在线内容使用的方法。ISP责任将对互联网服务提供商施加更多的负担。

有关版权期限的长度,文本草案只显示了可能的长度为50到100年。EFF在谈到有关商业秘密时说:“该文本远远超出了现有的商业秘密法。目前在美国和其他普通法系国家,商业秘密问题通常都由民事法院而非刑事法院来处理。此外,该文本没有规定任何出于公共利益的例外情况,如针对新闻业的。在实践中,这可能会迫使各缔约国实施严苛的反黑客法,比如曾用来起诉Aaron Swartz的《刑事欺诈与滥用法案》(CFAA)。”

对版权规定的担忧

研究图书馆协会(ARL)提供了对条约草案中版权规定的详细分析。该分析指出,各缔约国似乎已经就“形式”达成了一致意见,而ARL认为上述“形式”可能是有问题的。但是ARL还指出新的条约草案似乎加入了对2013年在世界知识产权组织谈判的《马拉喀什条约》有关针对盲人和视觉障碍读者限制和例外的认可。

公共知识组织(Public Knowledge)也对版权规定提出了担忧。该组织负责国际政策与策略的副总裁Carolina Rossini在一份声明中说:“这次泄露出来的内容恰恰揭示了TPP谈判一直保密的原因。该协议输出了美国版权法和政策中最坏的一些方面,并且不包含其中的许多起到制衡作用的优点。正如草案描述的那样,该协议将环太平洋的发展中国家困在了损害本地创造力、限制对知识的获取以及减慢创新的政策中。它还威胁将美国的法律和政策困在一个为21世纪设计的体制中,伤害国会进行必要改革的能力。”

有关在WIPO讨论的广播者权利的条约,谷歌公司的Bill Patry指出:“对于遵守WIPO广播条约的人而言,似乎对于美国而言,有关信号偷盗与基于内容权的方法之间的讨论似乎以向后者倾斜而告终,尽管有评论称问题实际上并未被解决。详见第QQ.G.ZZ.条。”

该条款的内容见下:

第QQ.G.ZZ.条(互联网转播)

美国/新加坡/秘鲁提议,而智利/越南/马来西亚/新西兰/墨西哥/加拿大/文莱/日本反对:任何缔约方不得允许未经信号内容的权利所有者或所有者们的授权而在互联网上转播电视信号(不论是地面、有线或者卫星信号)。(新加坡反对:并且,如有的话,其他信号。)

QQ.G.2的脚注补充道:如果包含视听作品的空中信号在互联网上被转播,则任何缔约方不得因提供强制报酬制度而限制上述权利。

透明度、问责制、民主性

批评者们谴责谈判的秘密过程,认为或许可以预见将出台一份有利于拥有参与特权的相关方的协议。

EFF称:“最近泄露出来的TPP文本再次肯定了美国贸易代表并没有放弃输出美国版权法最极端诠释的想法。正如我们多年来一直重申的那样,TPP仅仅是最近一轮掩盖政策制定初衷的行动,利用秘密的、特殊利益集团主导的贸易协定谈判论坛,目的是继续加强全球的版权标准。唯一能够制定实用的、以公共利益为基础的数字政策的方法就是让我们的决策者们对自己的行为负责。密室贸易谈判是有缺陷的、不民主的规则制定体制的缩影。只要特殊企业利益主导着国际数字决策论坛的议程,互联网用户将不再能够忍受此类不合法的规定。”

维基解密总编Julian Assange在一份声明中解释了泄露TPP文本的理由。他说:“将大企业纳入其中而将其他人都排除在外,TPP谈判过程中这种慎重的秘密性透出对公众监督的恐惧。通过公布这份文本,我们使公众都能参与到对他们的生活将产生重大影响的这件事情中来。”

汇桔观点:

美国与日本对于专利归属问题尤为敏感。拿日本来举例,诺贝尔物理学奖得主“蓝光LED之父”中村修二认为即便是职务发明也应该归个人所有,而非“贡献”给企业,因此中村修二曾把日亚化工诉上法庭。中村修二所持的意见代表了很大一部分日本发明家的想法,因此日本关于职务发明的规定一再修改。

另一边厢,美国却支持更大程度的保护以及更小程度的获取。然而,过长的独占期对专利和市场都产生重大的影响,试想一下,如果美国辉瑞公司至今依旧持有万艾可的专利,其垄断状态就会持续更久,那么万艾可给辉瑞公司带来的效益将更大。

相关阅读
.com域名挺不过六年?
 网络新贵今日头条四面楚歌被调查
中国版权保护中心的基本职责
毕克化学有限公司打假维权