您好,欢迎光临汇桔!请 免费注册
购物车
您还未登录查看我的购物车
English

汇桔网APP

汇桔网微信

资讯社区>文章

爱国者诉其USD卡专利权受侵犯 一审有结果

来源: NOW999 2013-12-21 22:12

日前,北京海淀区人民法院一审审结爱国者公司对锐仁公司侵犯其外观专利权纠纷一案,最终判决锐仁公司应立即停止制造、销售、许诺销售侵犯爱国者公司享有外观设计专利权的视频高清卡,并向其赔偿经济损失30万元人民币。

案件缘起

此前,爱国者公司向法院诉称其享有双界面存储卡的外观设计专利权,并研发出使用该专利的爱国者双界面存储卡。2011年,爱国者公司发现锐仁公司产使用与其外观设计专利相同的“SHARPEN锐仁USD视频高清卡”8G、16G、32G系列产品,并在摄影器材和数码影像展、新闻发布会等诸多场合大肆宣传推广这一产品。与此同时,锐仁公司还在自有网站、淘宝商城、亚马逊网站等多个电商渠道对这一产品进行公开销售。

对此,爱国者公司认为锐仁公司制造、销售及许诺销售“SHARPEN锐仁USD视频高清卡”8G、16G、32G系列产品的行为侵犯了爱国者公司的专利权,顾对海淀区人民法院提请诉讼,请求法院判令锐仁公司停止制造、销售及许诺销售“SHARPEN锐仁USD视频高清卡”系列产品,并要求其赔偿经济损失费100万元人民币。

据悉,爱国者公司的这一项专利于2009年4月17日提交申请,并于2010年获得名为为“双界面存储卡”的外观设计专利授权,专利号为ZL200930126584.7。[page]

对簿公堂

对于爱国者公司的起诉,锐仁公司辩称道:本公司没有制造、销售及许诺销售被控侵权产品,爱国者公司也没有足够的证据证明锐仁公司实施了以上行为。因而,锐仁公司不是适格被告,爱国者公司起诉主体有问题。另一方面,爱国者公司所提出的赔偿请求没有事实和法律依据。综合以上几点,锐仁公司不同意接受爱国者公司的诉讼请求。

尽管锐仁公司否认了爱国者公司对其的诉讼,但相关数据可证明,锐仁公司在“产品中心”、“在线商城”等栏目均有被控侵权产品介绍及图片展示,其中,“在线商城”的视频高清卡系列中对8G、16G和32G被控侵权产品明确标价。而在“公司新闻”这一栏目可以找到,锐仁公司曾于2011年8月15日在郑州举办“双龙头”产品新品发布会、于2012年7月携包括双龙头USD卡等产品在内的产品参加上海国际照材展以及于2013年5月携被控侵权产品参加广州国际摄影器材及数码影像展览会的新闻。

另一方面,在锐仁公司官网对被控侵权产品所展示的图片可以看到,该产品本身标注的“SHARPEN”logo标识与锐仁公司网站标注的“SHARPEN”logo相同,也与“公司新闻”所附照片中锐仁公司展位不同位置出现的宣传图片以及模特手持被控侵权产品模型上标注的logo标识相同。此外,锐仁公司官网“关于我们”栏目还清楚地标识了“锐仁‘Sharpen’品牌的推出……[page]

一审有果

法院审理认为,爱国者公司已于早先依法取得了“双界面存储卡(UD)”的外观设计专利,其应受到法律的保护。而锐仁公司官网在对自身业务介绍、被控侵权产品描述及展示内容方面是一模一样的。此外,锐仁公司官网出现的被控侵权产品图片及模型均相同。锐仁公司对其制造、销售、许诺销售被控侵权产品,召开新品发布会、参加相关展览会等行为全数否认,这与事实不符,其也未再提交任何证据解释这一矛盾。而对于法院组织证据交换时,双方确认锐仁公司官网出现该公司持包括被控侵权产品在内的产品参加2013年广州国际摄影器材及数码影像展览会的信息报道,尽管锐仁公司官网之后对该报道进行了删除处理,但这也不能否认该报道内容曾真实存在的事实。

经过几番仔细核对,法院认定锐仁公司官网所展示的被控侵权产品与爱国者公司专利所对应的主视图整体视觉效果一样,从而落入了爱国者公司专利权要求保护的范围。诉讼进行的过程中,爱国者公司还举证证明了淘宝商城、亚马逊等电商网站中均销售与锐仁公司官方网站展示的被控侵权产品外观一致的产品。尽管锐仁公司再次对此进行了否认,但其并未在后续提交任何证据证明。最终,法院认定锐仁公司侵犯了爱国者公司享有的外观设计专利权,判决支持了爱国者公司的部分诉讼请求,以此作出一审判决。对此,双方当事人均未表示是否进行上述。

相关阅读
首届中国-东盟技术转移与创新合作大会回顾
IBM与保险巨头The Hartford达成私有云协议
苹果早期专利显示设备自定义点阵解锁法
阿特维斯再并购 转战泰国非专利药市场