您好,欢迎光临汇桔!请 免费注册
购物车
您还未登录查看我的购物车
English

汇桔网APP

汇桔网微信

资讯社区>文章

土豆网申请第41类商标会惨败

来源: NOW999 2014-05-11 16:06

土豆网是中国最早和最具影响力的网络视频平台,是中国网络视频行业的领军品牌,也是全球最早上线的视频网站之一。土豆网于2005年4月15日正式上线。根据调研公司艾瑞的数据,从2010年12月到2011年12月,土豆网每月独立访问用户数量从1.82亿增长到2.27亿。土豆网口号为“每个人都是生活的导演”。 

土豆网申请第41类商标会惨败

土豆网也是纳斯达克上市公司,注册商标第41类中的各种和娱乐有关的服务项目都和该公司有关,但土豆网把该公司网站名称申请为商标的努力却因为有在先的近似商标而失败了。

2007年4月9日,全土豆公司向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册“土豆TOODOU”商标的申请(简称申请商标),申请号为5987416,指定使用服务为第41类流动图书馆等。2010年1月28日,商标局作出发文编号为ZC5987416BH1的《商标部分驳回通知书》,对于申请商标在“流动图书馆”以外的其他类别上的注册予以驳回。

全土豆公司不服该决定,向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出复审申请。2011年6月8日,商标评审委员会作出商评字(2011)第10237号《关于第5987416号“土豆TOODOU”商标驳回复审决定书》(简称第10237号决定),决定申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。全土豆公司不服该决定,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院认为:本案中,因申请商标与引证商标均为文字商标,而其中的“土豆”均为两商标的主要认知部分,考虑到中文呼叫在商标认知中的重要作用,本院认为申请商标与引证商标构成近似商标。在申请商标与引证商标的标识本身较为近似的情况下,在判断相关公众是否会将申请商标与引证商标指示的商品或服务来源相混淆时,申请商标是否具有知名度仅是考虑因素之一,而非唯一考虑因素。

在商标驳回复审案件中,因引证商标所有人并不会参加到复审程序中来,故在无法考虑引证商标知名度及相关事实的情况下,即便申请商标具有一定知名度,商标评审委员会及法院亦无法对相关公众是否会将申请商标与引证商标指示的商品或服务来源相混淆作出判断。因此,商标驳回复审案件中无需考虑申请商标知名度的证据。

二审法院认为,本案的焦点问题在于第一、申请商标与引证商标是否构成近似商标;第二、申请商标具有一定知名度是否足以导致申请商标具有商标法意义上的显著性。[page]

首先,本案引证商标中“英语English”一词用于指定使用的教育等服务显著性较弱,故其显著识别部分为“小土豆SmallPotatoes”,申请商标与引证商标均为文字商标,而其中的“土豆”均为两商标的主要认知部分,考虑到中文呼叫在商标认知中的重要作用,申请商标与引证商标构成近似商标。

其次,全土豆公司认为申请商标已通过使用获得一定知名度,相关公众不会将申请商标与引证商标相混淆,故申请商标的注册未违反商标法第二十八条的规定,应予核准注册。但是,根据全土豆公司提供的证据,“土豆网”是作为一个视频分享网站的名称进行使用,其所具有的广泛影响仅仅限于“土豆网”这一名称上,而且也限于网站经营服务。“土豆网”在网站经营服务上的知名度不能使申请商标使用在上述指定服务类别产生显著性。

综上,一审审判决及第10237号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,二审依法维持原判。

律师评论:本案的焦点问题在于申请商标与引证商标是否构成近似商标以及申请商标具有一定知名度是否足以导致申请商标具有商标法意义上的显著性。

根据商标法第二十八条的规定,申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。

本案中,鉴于全土豆公司对于申请商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务并无异议,故仅对二者是否构成近似商标予以评述。引证商标中“英语English”一词用于指定使用的教育等服务显著性较弱,故其显著识别部分为“小土豆SmallPotatoes”,申请商标与引证商标均为文字商标,而其中的“土豆”均为两商标的主要认知部分,考虑到中文呼叫在商标认知中的重要作用,申请商标与引证商标构成近似商标。原审法院及商标评审委员会对此认定正确。全土豆公司关于二者并未构成近似商标的上诉主张不能成立,本院不予以支持。

全土豆公司认为申请商标已通过使用获得一定知名度,相关公众不会将申请商标与引证商标相混淆,故申请商标的注册未违反商标法第二十八条的规定,应予核准注册。但是,根据全土豆公司提供的证据,“土豆网”是作为一个视频分享网站的名称进行使用,其所具有的广泛影响仅仅限于“土豆网”这一名称上,而且也限于网站经营服务。“土豆网”在网站经营服务上的知名度不能使申请商标使用在上述指定服务类别产生显著性。全土豆公司关于申请商标经其长期使用及宣传已经具有较强的显著特征应予注册的上诉主张不能成立。

最后,互联网时代新出现的网络服务类型非常多,但官方的商标分类不一定能及时更新,此时就会对法院的审判和商标律师的服务提出了更高的要求,至少律师应当代表当事人,就尚未加入商标申请的产品和服务的属性向法院提供明确的说明,让法院审判时能明确相关商标的保护范围,以便更准确地适用法律。

相关阅读
干货 | 知识产权被侵犯,有哪些取证方式?
睿驰科技告滴滴打车 侵权或变合作?
苹果知识产权保卫战获胜
揭秘!湘鄂情因版权费昂贵实行曲线收购快播