您好,欢迎光临汇桔!请 免费注册
购物车
您还未登录查看我的购物车
English

汇桔网APP

汇桔网微信

资讯社区>文章

乐视起诉iCNTV源于其经营模式的不同

来源: NOW999 2014-07-07 19:37

互联网永远没有风平浪静的日子,继前此时候乐视在与小米的诉讼中胜出后,又起诉了iCNTV,让人们不禁大吃一惊,在此紧要的关口,乐视如此作为为的是哪般?日前,广电总局发函要求关闭互联网电视终端产品中违规视频软件下载通道,并点名批评了百视通小红盒子和华数天猫魔盒,这是广电总局继181号文件之后,再次对互联网机顶盒市场进行整顿。虽然此次政策变动点名针对的是电视盒子,广电总局为了把控事态的发展从电视盒子入手,但并不意味着智能电视可以自由发展,市场要有市场的机制。要有市场的规律,不是谁想变就能变的。

乐视起诉iCNTV

广电总局一再对互联网市场进行整顿,就是象市场传递一个重要的信息,那边是增强七大牌照方的权力。说好听点是增强审核力度,坚决杜绝政治有害、隐晦色情和低俗的视频节目及侵权盗版节目进入电视,危害观众,说不好听点就是让牌照方在互联网电视产品的发展进行中拥有更多的话语权,以便在和视频网站以及终端厂商的博弈中获得更多的权益。大多数电视厂商是没有视频资源的,这就使得电视厂商必须和视频网站进行合作才能满足用户观看互联网视频的需求,TCL搭伙爱奇艺、长虹携手优酷、海信建视频联盟皆是如此。只有乐视独树一帜,自己既有乐视致新来做电视终端业务,也有乐视影业来做影视制作及发行业务,还有乐视网来做视频服务的业务,如此一来,乐视左手倒右手即可满足用户对互联网电视产品的需求,这一优势有任何一家电视厂商都难以比拟的。既有硬件又有软件的乐视如此一来便走在产业的前端。

由于电视厂商和视频网站之间的经营模式不同,难免有着磕碰。电视厂商和视频网站之间不同的合作模式也意味着不同的盈利模式,电视厂商和视频网站的合作盈利模式无外乎几种,第一种电视厂商靠帮视频网站卖内容赚钱,视频网站则靠收取会员费赚钱,和电视厂商合作只是为了增加一个内容推广渠道;第二种电视厂商和视频网站按一定比例分成来分享广告费;第三种是电视厂商和视频网站各赚各的钱,但电视厂商在视频网站有股份;而乐视属于第四种,电视厂商不赚钱,完全靠视频网站赚钱补贴。原本乐视的经营模式没有任何问题,硬件端不赚钱可以提高价格竞争力,而整体上还是稳赚不赔,这样的模式也只有自己左手倒右手才玩得了。但广电新政也会对乐视电视直接播放乐视网的视频进行限制,如此一来,乐视的基本权益就没办法得到保证了,如果内容端赚不到钱,也就无从补贴硬件端。这样就使得原本占有优势的乐视受到了更多的限制。

随着牌照方权力的越来越大,乐视所有的视频必须接入牌照方的播控平台才能播放,这让原本主动权在握的乐视变得被动。而iCNTV这样的牌照方很难只和乐视一家合作,还会把播控平台上的内容授权给其他电视厂商,比如小米,而小米显然不会在自己的平台上播放乐视的广告,因为乐视和小米的关第,乐视付出了视频却得不到收益。经过如此这般,乐视本来的优势就瞬间变成了劣势。这样的局势是乐视无法接受的。

某一电视使用的播控平台是什么?想必知道的人不多,最初大家以为牌照方只是要成为互联网电视产品产业链的一个环节,包年或按销量来赚取授权费,因此大家会把牌照方播控平台处理得比较隐蔽,如果不说,很多用户根本不知道。但目前来看,广电总局显然希望牌照走到前台,以获取更多的利益,而且牌照方的话语权将大大加强,手握牌照大权,还用看终端厂商的脸色吗?这样一来日子就比以前滋润了好多。此前牌照方被逼无奈向山寨盒子妥协,给开博尔、迪优美特等盒子进行授权或许是其走出幕后的原因。

牌照方需要在互联网电视的产业链中取得更大的话语权,不仅是一个牌照,还有全部内容的审核权。而内容的审核是需要财力来支撑的,让牌照方出人出钱来做这个事情显然不现实,最后这部分成本肯定还是要电视厂商来承担。比如联想和百视通成立的合资公司,这个公司可以在完全符合广电总局规定的前提下承担视频内容的审核工作,但这部分成本会由联想承担还是由百视通承担呢?答案十分明显。对于其他电视厂商而言同样如此,如果牌照方要权,那么最好的应对办法就是让其权钱双收。前面我们提到了几种电视厂商和视频厂商的盈利模式,任何一家都有可能复制联想的思路和牌照方合作,唯独乐视因其经营模式而困难重重。关乎未来的生死,也就不管是不是牌照方了。

大多数电视厂商和视频网站之间只是合作关系,加强和牌照方的合作不会对自身产品的价格和体验产生影响。而乐视主要依靠乐视网TV的服务费来补贴硬件产品,如果和牌照方的加强合作,对其内容盈利会有极大的影响。如果乐视将内容和硬件进行一定程度的剥离,则会对电视的价格产生影响,如果提价,竞争力将被大幅削弱,因此乐视的盈利模式使其在和牌照方的合作上顾虑颇多,当然是因为不利的因素多,导致乐视不得不付诸法律 。[page]

内容版权是乐视的一大优势,很久以来,乐视就非常注重版权的积累,其庞大的数据库让多少的企业眼红,想必大家都心里有数。此次乐视iCNTV之争主要是由于内容版权的争议,乐视不满iCNTV将其内容授权给小米播放,而iCNTV当然也不满乐视在其电视机盒子产品上弱化iCNTV,在其之上又搭建了一个视频轮播平台。想当初,iCNTV同时授权给小米和乐视,无疑是为了对这两家互联网公司形成制衡,但最后的结果是小米因有先科不敢造次,表面上老老实实听iCNTV的话,私下里和迅雷合作发展视频资源,而乐视则是公开引入了华数和CIBN两个牌照方叫板iCNTV,让iCNTV很是难堪,这样的情形促使iCNTV走出幕后来到前台。

在乐视和iCNTV的对抗中,小米有明显的被牵连的意味,虽然明知道播放乐视的内容难免会被告,但有iCNTV当挡箭牌会大事化小小事化了,此前优酷、迅雷等都曾起诉过过小米侵权,但最后都不了了之。令人意外的是,此次判决结果是小米在7部剧上构成侵权,要赔偿乐视15万,小米败了,其挡箭牌当然面上无光。其实,乐视和iCNTV之争类似戏码此前就上演过。6月18日,芒果TV宣布360影视成为《爸爸去哪儿2》首播网络视频聚合平台,爱奇艺奋起反抗,认为这一合作侵犯了爱奇艺关于《爸爸去哪儿2》“独家网络版权”,而芒果TV反驳称和360影视达成的合作是导流而非播放。这让爱奇艺十分的不满。

等到《爸爸去哪儿2》开播后,爱奇艺发现,拿下《爸爸去哪儿2》互联网电视版权的乐视在播放该节目,优酷上也有盗版,和爱奇艺以及湖南卫视各自合作的广告主权益也都无法得到满足,纷纷躺枪。最后《爸爸去哪儿2》出现了乐视的logo,不得已爱奇艺播放时只能将其遮挡,还删掉了一些与其无合作的广告主的广告,乐视则对合作方湖南卫视相当不满,最后成为一场至今无法收场的闹剧。

乐视的经营模式在广电总局发布新政之后遇到阻碍,使得其与iCNTV决裂。不同的经营和盈利模式使得乐视与iCNTV的对抗变成了版权和利益的对抗,在政策不完善的市场,互联网电视有野蛮生长的昨天,也会有受政策管制举步维艰的今天,乐视的现在和小米的曾经都充分表明,做互联网电视有硬件有内容是远远不够的,还要有政策,没有政策的扶持,一个企业要想做大做强显然是不现实的,玩在市场就要遵守市场的规则。

乐视与iCNTV之争,绝不会是事情的终结,随着广电总局新政的出现,智能电视已经相对稳定的合作模式已被打破,如何更好在新规下谋得发展是每一个企业现今重要的课题。海信和11家视频网站结盟这样被业界认可的模式也瞬间被否定,电视厂商和视频网站之间势必会开始新一轮合作探索的工作,如何在探索中找寻到一个平衡点,一个双方共赢的点是重中之重。

相关阅读
商标查询法
上海市公布2012年度知识产权保护十大案件
商标查询方法
商标查询空白期