您好,欢迎光临汇桔!请 免费注册
购物车
您还未登录查看我的购物车
English

汇桔网APP

汇桔网微信

资讯社区>文章
作家起诉谷歌侵犯著作权 终审判决获赔5000元
来源: NOW999 2014-01-08 20:59

女作家棉棉因其作品《盐酸情人》被谷歌中国网站的“图书搜索”栏目“擅自”提供下载,遂将北京谷翔信息技术有限公司、谷歌信息技术(中国)有限公司上告法院。法院一审判决谷歌应向其赔偿5000元后,谷歌就此提出上诉。最终,北京市高院认定谷歌对用户作品进行电子化扫描的复制行为不属合理使用范畴,因此,终审维持了原判结果。据了解,这一是国内第一起作家起诉谷歌数字图书侵害版权的案件。

作家起诉谷歌侵权

棉棉起诉表示,2009年,她发现谷歌中国网站的“图书搜索”一栏在没经过许可的情况下将其作品《盐酸情人》收录,并将此作品扫描到互联网上,并给予未特定的访问用户进行查看和下载。谷歌公司将个人作品进行电子化扫描的行为及谷翔公司向公众传播信息网络的行为均为侵权行为。另外,两家被告公司还将此作品以片段的形式展现,对产品的完整结果造成破坏。

最初,棉棉索赔5000元经济损失费、1万元精神损失费和1000元诉讼合理费用,后来其又将谷歌公司追加为被告,索赔额也增加至200余万元。因其久久未将2万元的增加部分案件受理费缴纳清,因此法院仅按其已缴纳的款项进行审理。

法院一审认定,尽管谷翔公司了涉案信息的网络传播行为,但这一行为为合理使用。而谷歌公司对作品进行电子化扫描的复制行为则非合理使用,因而构成侵权。而棉棉并未有充分的证据证明两家被告共同实施了复制行为,因此谷翔公司不需要承担连带责任。另外,该案件的侵权行为并没有侵害作品的完整权,故法院一审盘踞谷歌公司向棉棉赔偿5000元经济损失费及1000元诉讼合理费用。[page]

案件国内当属首次

谷歌公司对于一审结果不服,遂提起上诉,其辩称,电子化扫描行为是在美国发生的,因而适用美国法律,其复制行为为合理使用范围,不会构成侵权。

北京市高院则认为,谷歌公司涉案的复制行为并不在《著作权法》规定的合理使用范围之内,不过考虑到人民法院已在司法实践中认定《著作权法》规定以外的某些特殊情形亦可构成合理使用,而谷歌公司称其复制行为也属于合理使用的特殊情形,因此可被认定为合理使用。不过因为谷歌公司所提供的证据不足以证明其行为属于合理使用的特殊情形,因此未得到法院的支持。

此次,谷歌公司因数字图书搜索在美国被著作权人起诉一案受到了社会知识产权业内的广泛关注,这是国内第一例作家起诉谷歌数字图书侵害著作权的案件,这对未来同类案件在国内的审理将产生重要的影响。

相关阅读