您好,欢迎光临汇桔!请 免费注册
购物车
您还未登录查看我的购物车
English

汇桔网APP

汇桔网微信

资讯社区>文章
知识产权股东派生诉讼 阿阿熊商标案原告败诉
来源: NOW999 2014-03-26 14:40

认为公司的商标权遭到侵犯,公司又怠于向侵害人主张权利。正因如此,公司股东冯某将认为的侵权者告上法庭。日前,记者了解到,北京市二中院终审判决将冯某的上诉请求驳回,维持一审判决。

北京龙腾八方文化有限责任公司和冯某一同出资成立了一家名为黑白熊的公司,前者享有51%的股权,后者则享有其他股权。经工商局核准,黑白熊公司取得了“阿阿熊”文字及图形注册商标专用权,核定的使用类别为期刊、儿童图书等第16类商品。后来,冯某发现,中国科技出版传媒股份有限公司未经许可,擅自将以上商标使用在《阿阿熊》期刊上。

对此,冯某将该公司诉至一审法院,称科技出版公司对黑白熊公司享有的注册商标专用权构成了侵犯。针对科技公司的侵权行为,冯某曾多次要求黑白熊公司向其主张权利,不过黑白熊公司却一直怠于行使这项权利。正因如此,张斌启动了股东派生诉讼,请求法院判令科技公司当即停止侵权行为,同时向黑白熊公司赔偿50万元的经济损失。

科技公司辩称说,其作为《阿阿熊》杂志的出版单位和主办方,经由新闻出版总署所批准,而黑白熊公司则未具备期刊出版资质,没有创办任何刊物的权利。科技公司对“阿阿熊”文字和卡通熊图形构成了在先使用。科技公司使用涉案商标已经过黑白熊公司的许可,因而科技公司的行为没有构成侵权,因而不同意冯某的诉讼请求。

科技公司表示,涉案商标被注册后,2011年,黑白熊公司召开了董事会并作出了决议,同意科技公司使用该注册商标。

综合以上观点,冯某对科技公司的起诉为个人行为,和黑白熊公司没有直接联系,黑白熊公司不认为科技出版公司的行为为侵权行为。[page]

在一审中败诉,冯某对结果不服,于是又上诉到北京市第二中级人民法院。

二审法院认为,冯某是黑白熊公司的大股东,该公司监事收到冯某要求其就科技出版公司侵害黑白熊公司注册商标专用权的行为提起诉讼的函件后,并没有在法定的期限内提起诉讼,冯某作为股东,其享有为黑白熊公司的利益而提起诉讼的权利。尽管冯某主张黑白熊公司独立创办了刊物《阿阿熊》,不过至今其仍未提供充分的证明证据。反之,2011年,黑白熊公司召开董事会而得出的决议中,已同意科技公司继续享有对涉案商标的使用权。尽管冯某上诉主张公司董事会决议文件因违反而无效,不过这项决议直接仍未被撤销或者确认无效。结合我国当前的图书期刊出版制度,黑白熊公司并不具有出版资质,不能够在出版物上使用其注册申请的商标。但科技公司使用“阿阿熊”作为涉案出版物则已经过新闻出版总署的批准,并且自2009年7月就开始在刊物《阿阿熊》上使用,基本不会引起公众的混淆。总结上述观点,即科技公司在其刊物《阿阿熊》上对涉案商标的使用未构成对黑白熊公司商标权的侵害。冯某的主张缺乏事实依据,法院不支持其上诉,应维持一审的正确判决。

审理本案的过程中,对以上问题的处理解决进行了有益探索。该案主审法官认为,股东所在的公司是派生诉讼的必要当事人,法律要求股东提起派生诉讼前,需先向公司提出起诉被告的请求,不过公司拒绝了这一请求,于是公司提起了派生诉讼。所以,法院审查的内容主要包括公司拒绝股东诉讼的请求合不合理及被告对公司知识产权的侵权是否成立这两项。尽管第一项审查内容的对象是公司,不过诉讼获益的结果也将归公司所有。所有,估计所在公司作为被告是不合理的,诉讼对象智能是第三者,同时公司对自己的经营情况最为清楚,因此其对侵权事实应负有更大的举证责任。

相关阅读