您好,欢迎光临汇桔!请 免费注册
购物车
您还未登录查看我的购物车
English

汇桔网APP

汇桔网微信

资讯社区>文章
新话题:“通过诉讼达成合作”
来源: NOW999 2014-06-13 15:21

新话题:“通过诉讼达成合作”
(本文图转自中外知商网-中国首家知识产权资讯综合门户)

商界有句话堪称“经典”:商场如战场。在风起云涌的大商业时代,企业运用知识产权这把利器捍卫自身权益是其站稳脚跟的不二法则。有趣的是,现今越来越多的企业正从焦头烂额的知识产权诉讼中回过神来,转而谋求合作。

企业通过知识产权诉讼促成合作已不鲜见。对于企业合作,联瑞集团法务部总经理尹琦律师在接受《中外知商》记者采访时表示,企业合作的形式有按照时间付许可费的合法授权许可,也有股权合作、项目合作等。

维权是“硬道理”

过去的两年,Nokia与HTC是在无休止的专利战中度过的。早在2012年5月,Nokia便对数家通信企业发起了专利诉讼,HTC首当其冲。Nokia宣称,HTC侵犯了自己9项专利,要求 HTC Sensation 4G,Inspire 4G,以及另外8款手机,两种平板电脑禁止在美国进行销售。这些专利包括信息同步、日历、智能手机和电脑同步、电池寿命延长及手机不同信号系统兼容等。截至2013年12月底,Nokia已经就50多项专利在法国、德国、意大利、日本、荷兰、英国及美国对HTC进行了起诉。

无独有偶,在Nokia与HTC的专利战火将尽未尽之时,Apple与Samsung这对“专利冤家”便被媒体推至舆论的风口浪尖。2014年4月,美国苹果公司起诉韩国三星电子公司在其应用软件方面的五项专利侵权行为,索赔总金额为22亿美元。在这场最新的Apple-Samsung专利诉讼中,Apple称Samsung的专利侵权行为覆盖了其从2011年8月至2013年底在美国所售出的超过3700万台智能手机和平板电脑,涉及总金额暂为保密。

不仅通信行业如此,互联网行业的专利战同样打得火热。说2012年发生在Yahoo与Facebook之间的专利战可以媲美以上两者实不为过。2012年5月,Facebook在向美国证券交易委员会提交的IPO(首次公开招股)材料中披露,Yahoo 4月底曾发函称,该公司的数据中心和服务器使用了其16项与开放源代码技术相关的专利。至此,善把专利当成防御工具而非用于起诉同行的Yahoo挑起了一场备受非议的官司。

由此看来,持有专利是各企业稳定军心的一大筹码。专利侵权现象一旦发生,企业便会使尽浑身解数,坚决维护自身权益。Nokia与HTC、Apple与Samsung以及Yahoo与Facebook这些高科技企业,在把创新当成重头戏的当下,不惜花费精力与成本进行维权诉讼,看来企业维权才是“硬道理”。

以“打”促“合”

纵使Nokia与HTC、Apple与Samsung以及Yahoo与Facebook各自因专利纠纷对簿公堂,诉讼终究是一种维权手段,企业总是对诉讼后会发生什么更感兴趣。

事实就是,在2014年2月,HTC与Nokia已就双方所有专利争讼案件达成和解并签订专利与技术合作契约,意将终止持续多个月的专利侵权诉讼;Samsung为应付来自Apple专利诉讼的压力,在2014年1月底,与Google签署了专利交叉许可协议,双方将全面共享现有专利以及今后10年内申请的专利;而Yahoo早在2012年7月就已宣布放弃对Facebook的专利诉讼,并与Facebook建立新的合作关系。[page]

曾经争得面红耳赤的三对“专利冤家”,在旷日持久的专利战面前,最终选择依靠企业合作来巩固自身权益,再次证明企业间合作共赢是避免内外夹击的最佳选择。Nokia与HTC、Apple与Samsung以及Yahoo与Facebook之间的专利纠纷告诉我们,在知识产权界,以维权“倒逼”用权往往能为企业发展打开新的局面。

而谈及这些合作形式能为企业带来何种利益,尹琦律师用“二分法”辩证地看待这一问题:对于侵权者,能够合法用权,稳定市场,从而为长远经营产品与服务提供安全保障;对于被侵权者,则合法权利被尊重,在获得经济收益的同时,其作为一个合法权利人的身份与劳动报酬也能得到合理尊重与回报。

Samsung与Google结成专利同盟后,三星电子知识产权中心负责人、副总裁安升晧表示“要想更快发展,合作比竞争更重要”,谷歌专利顾问艾伦也作出了“合作可以降低诉讼风险,从而集中精力创新”的论断。故而,Samsung与Google之间签订专利交叉许可的合作方式是否对企业双方发展最为有利?“没有哪种形式对企业利益最大,因为评定利益要根据企业战略、盈利周期等很多指标决定”,尹琦律师如此解答《中外知商》记者的疑惑。

棋局里的“博弈”

如果说,知识产权诉讼是企业为维护自身权益而下的一盘棋,那企业在诉讼后达成合作或可看作一场“博弈”。Nokia跟HTC和解并与之签订专利与技术合作契约,既是Nokia在这场商业“博弈”中的抉择,也是多种因素共同催生的结果。

尹琦律师认为,中国企业在面临知识产权诉讼时采取“通过维权诉讼达成合作”这样一种解决方案,主要受以下三个因素的影响:其一,整体社会坏境方面,长久以来对知识产权的忽视以及急功近利的短视氛围,造成抄袭和复制盛行,企业总是愿意短时间迅速积累财富,忽视了企业长久可持续发展及企业、社会真正的创新价值;其二,中国政府近年来对知识产权保护的宣导让权利人开始相信通过诉讼方式是解决纠纷的可信途径;其三,基于企业自身的知识产权保护战略与战术策略要求。

Nokia与HTC的专利诉讼案只是中国企业的一个缩影。至于更多的中国企业在面临专利诉讼时的态度,尹琦律师表示“中国企业面临国内专利诉讼时有积极和解,也有积极应战的,总体态度比较积极,无论原告还是被告”。另外,尹琦律师认为,企业合作的意愿“要根据具体案情而定,有的有合作,有的没有合作,只是还击或者保护,这个要根据企业自身战略而定”。

众所周知,Apple可谓世界范围内的“专利战爱好者”。2012年初,美国知名IT杂志《eWeek》特约撰稿人Don Reisinger曾撰文列举了10大理由,用以佐证Apple应当放弃其目前在全世界范围内开展的移动专利诉讼,尤其是与Samsung之间的专利大战。

Don Reisinger在文中阐述了Apple与Samsung应当放弃专利战转而谋求合作的观点,因为“Apple非常依赖Samsung,Samsung也是Apple移动产品的顶级供应商”。那么这股国际“和解潮流”是否影响了中国企业,尹琦律师表达了自己的看法:不完全受国际影响,而是企业自身对于成本、战略、市场等综合因素考虑后的自主决定与安排。

目前,国际与国内均不乏企业“通过诉讼达成合作”的先例,而这种解决知识产权纠纷的方式是否会成为一种趋势,尹琦律师则持否定态度:“我不认为这可以作为一种趋势,而是与其他纠纷解决方式一样,可以并存的一种方式”。

Nokia与HTC以及Yahoo与Facebook之间的和解与合作为业界带来几许缓和气氛,而Samsung与Google的专利合作又为人们提供了新的话题与看点。“通过诉讼达成合作”只是企业知识产权战略体系的冰山一角。这正如尹琦律师所言:“企业知识产权战略是多方面的,在不同阶段的战略手段、重点也有不同,有的通过诉讼形成垄断,占据市场;有的通过诉讼达成合作,扩大市场;有的通过诉讼试图兼并……”。

当然,Nokia与HTC以及Yahoo与Facebook之间“冰释前嫌”后是否仍“心存芥蒂”,我们不得而知。这场商业“博弈”的走向还得由当事人自己去把握。

相关阅读