资讯 > 网络热点 > 知商热点 > 正文

一字之差惹争议 “大悦城”诉“大阅城”侵权并索赔150万

文章来源:新京报

发布者:嘘嘘乐

2018-08-15 15:23

因为楼盘命名的一字之差,拥有“大悦城”商标权的中粮集团有限公司、大悦城商业管理(北京)有限公司,认为在银川开发的“大阅城”在攀附自己的商标商誉,将后者的开发商及广告商银川建发集团股份有限公司、银川建发商业管理有限责任公司(以上均简称银川建发)、北京搜房科技发展有限公司(搜房网)起诉到法院,要求对方停止侵权并赔偿损失150万元。


该案今天在朝阳法院开庭审理,银川建发称,“大阅城”取自当地“阅海区”字样,并无“搭便车”之意。


原告起诉称,“大悦城”系中粮集团首创的臆造词汇,具有较高的独创性,该注册商标经中粮集团长期持续使用和大量宣传推广,现已取得了极高的知名度和美誉度。被告方未经其许可,擅自在其开发建设的房地产项目现场、营销中心及商品房销售等房地产相关商业活动中频繁使用与“大悦城”商标高度近似的“大阅城”、“建发大阅城”标识。并在互联网平台上使用“大阅城”、“建发大阅城”标识进行宣传推广。


中粮集团认为,上述行为极易使公众误认为“大悦城”与“大阅城”二者之间存在关联,两公司存在明显攀附商标商誉的主观侵权恶意。要求判令银川建发立即停止侵权并连带赔偿经济损失等150万元,判令搜房网立即删除其经营的搜房网站上的全部涉案侵权信息;判令被告在搜房网、新浪乐居网首页的显著部位发表为期三个月的声明,消除侵权影响。


该案在上午的审理中,被告答辩称,建发大阅城系宁夏自治区、银川市政府为创建“银川阅海湾中央商务区”打造的重要地标性项目。2013年答辩人通过媒体向市民征集项目名称,最终定名为“大阅城”“大阅城”。主观上并无利用原告商标声誉之故意,原告至今未在当地有任何使用,不为人所知,答辩人没有必要搭原告便车,也不存在搭原告便车的事实基础。


搜房网则表示其仅是网络提供服务商,与银川建发无关,也没有互利,没有侵权主观故意。


因该案涉及证据众多,将持续审理一天。


免责声明:
1、文章部分文字与图片来源网络,如有问题请及时联系我们。
2、因编辑需要,文字和图片之间亦无必然联系,仅供参考。涉及转载的所有文章、图片、音频视频文件等资料,版权归版权所有人所有。
3、本文章内容如无意中侵犯了媒体或个人的知识产权,请联系我们立即删除,联系方式:请邮件发送至customer@wtoip.com。
相关阅读